Catégories
Lois et règlements

L’évolution de la prise de décision juridique conjointe

Vers la fin de l’été, un conflit fréquent entre parents divorcés consiste à choisir l’école que fréquentera chacun de leurs enfants. C’est ce que l’on appelle fréquemment la question du «choix de l’école». Si les parents ne parvenaient pas à se mettre d’accord pendant au moins les 10 dernières années, les juges ou les professionnels habilités par les juges comme, conseiller du tribunal de la famille, ou plus récemment, coordinateur parental, faisaient finalement le choix. Cependant, il semble que cela soit terminé. Les juges de la famille en Arizona, et plus particulièrement dans le comté de Maricopa, constatent de plus en plus qu’ils n’ont ni l’autorité ni l’envie de prendre cette décision parentale. La tendance à la micro gestion judiciaire des conflits parentaux semble être terminée.

Il est bien documenté que le principal défi de la division du droit de la famille de la Cour supérieure de l’Arizona a été de répondre aux besoins d’un nombre écrasant de parents en conflit avec les ressources limitées du tribunal. Cela est particulièrement vrai dans le comté de Maricopa, qui est le plus grand comté de l’État. Les chiffres sont stupéfiants. Actuellement, chaque juge aux affaires familiales du comté de Maricopa a en moyenne 850 affaires «actives» qui lui sont assignées dans sa division. La grande majorité des affaires actives sont des litiges post-décisionnels concernant les enfants.

En 2010, la législature de l’Arizona a déclaré l’objectif général des lois sur le mariage et les relations familiales et la politique publique de l’Arizona affirmant qu’il est dans l’intérêt supérieur d’un enfant d’avoir un temps parental substantiel, fréquent, significatif et continu avec les deux parents et que les deux parents participent à la prise de décision concernant leurs enfants. Le législateur a mandaté les juges du droit de la famille pour qu’ils prennent des décisions concernant la prise de décision parentale et le temps parental qui soient conformes à cette déclaration de politique publique.

L’évolution naturelle de l’adoption de cette politique publique a été d’accorder la prise de décision juridique conjointe des parents dans tous les cas, sauf les plus extraordinaires. Lorsque les parents avaient présenté des problèmes de coparentalité et qu’il semblait probable que ces problèmes allaient perdurer, les juges nommaient systématiquement des coordinateurs parentaux. Ces professionnels font des recommandations qui deviennent des décisions post-dissolution si les parents ne parviennent pas à se mettre d’accord sur des questions telles que les soins de santé, les activités extrascolaires et le choix des écoles pour les enfants. Le tribunal de la famille de l’Arizona a le pouvoir de nommer un coordinateur parental de sa propre initiative et le fait généralement pour une durée de 12 à 24 mois. Ces nominations pouvaient également être prolongées. Cela a contribué à soulager les juges d’une partie du fardeau de devoir traiter et gérer tant de conflits post-dissolution.

juge lisant document

Être affligé d’une ordonnance judiciaire obligeant un parent à payer des honoraires professionnels à une personne nommée par un juge de son plein gré comme coordinateur parental a suscité un certain tollé. Certains parents se sont plaints que les frais ordonnés par le tribunal avaient un impact négatif important sur leur capacité à subvenir aux besoins de leur famille. Le 1er janvier 2016, la règle qui habilite un juge à nommer un coordinateur parental a changé. Désormais, la nomination d’un coordinateur parental exige que les deux parents acceptent la nomination, soit par écrit, soit sur le procès-verbal en audience publique, et exige en outre que l’officier judiciaire vérifie la compréhension de chaque parent de l’obligation financière associée à la nomination d’un coordinateur parental. En conséquence, le nombre de nominations de coordinateurs parentaux a nettement diminué cette année.

Simultanément, les juges aux affaires familiales refusent de plus en plus de prendre des décisions concernant les enfants qui, selon eux, devraient être prises par les parents. Au lieu d’entretenir ces conflits post-dissolution et d’usurper le jugement de l’un ou des deux parents pour imposer le sien, davantage de juges demandent aux parents en conflit de demander la modification de leurs ordonnances de garde des enfants. En fin de compte, l’un des parents est habilité à prendre la décision, retirant ainsi le pouvoir décisionnel des mains du pouvoir judiciaire pour le confier à l’un des parents. Comme les juges sont de plus en plus réticents à substituer leur jugement à celui d’un parent compétent, le résultat probable est une augmentation des demandes de modification de la prise de décision légale, les parents cherchant à résoudre ces différends en étant oints du seul pouvoir de décision.

Ce changement de paradigme est également susceptible de produire plus de décrets initiaux, si le conflit parental est identifié avant que le divorce ne soit finalisé, où un seul parent est habilité à prendre des décisions concernant les enfants. Il reste à voir si ce changement sert finalement à réduire les conflits entre les parents qui divorcent et à servir l’intérêt supérieur des enfants en réduisant les occasions de conflit entre leurs parents. Cependant, si cette tendance se poursuit, la probabilité d’une réduction de l’activité post-dissolution entre les parents, comme cela prévalait lorsque davantage de parents faisaient l’objet d’ordonnances nommant des coordinateurs parentaux, est une tendance à surveiller au cours de l’année à venir dans les tribunaux de droit de la famille.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *